СОЦИОЛИНГВИСТИК ТАДҚИҚОТЛАР ВА УЛАРНИНГ РИВОЖЛАНИШ БОСҚИЧЛАРИ

Полная информация

Аннотации


  • Ўзбек

    Мақолада социолингвистика тилнинг энг юқори ижтимоий табиати ҳақида ягона ва ҳал қилувчи таҳлил билан пайдо бўлган ва шу вақтдан бошлаб, ҳозирги кунга қадар амалда фанлараро муносабати туфайли унинг асосларини мустаҳкамлаётгани таҳлил қилинган.

    Ключевые слова: #социолингвистика #реал олам тилшунослиги #жамият нутқи #майдон методлари

  • Русский

    В статье анализируется возникновение  социолингвистики  с единственным и решающим анализом высшей социальной природы языка и с тех пор, вплоть до настоящего времени, практически укрепляет свои основы благодаря междисциплинарному подходу.
     

    Ключевые слова: #социолингвистика #реал олам тилшунослиги #жамият нутқи #майдон методлари

  • English

    The article analyzes emergence of  sociolinguistics with the only and decisive analysis of the higher social nature of language and since then, up to the present time, has practically strengthened its foundations owing to an interdisciplinary approach.
     

    Ключевые слова: #социолингвистика #реал олам тилшунослиги #жамият нутқи #майдон методлари

Авторы


Sabirova N.K.

1   O'zMU

Просмотреть документ онлайн


В ожидании

Список литературы


Название ссылки

1

1. Apte, M.L. 2001. Field Methods: Ethnographic. In Concise Encyclopedia of Sociolinguistics, R. Mesthrie (ed.), 772–775.Oxford: Elsevier.

2

2. Baxter, J. 2010. Discourse-analytic approaches to text and talk. In Research Methods in Linguistics, L. Litosseliti (ed.), 117–137. London: Continuum.

3

3. Bucholtz, M. 2003. Sociolinguistic nostalgia and the authentication of identity. Journal of Sociolinguistics 7: 398–416. DOI: 10.1111/1467-9481.00232.

4

4. Creese, A. 2010. Linguistic ethnography. In Research Methods in Linguistics, L. Litosseliti (ed.), 138– 154. London: Continuum.

5

5. Currie, H. 1952. A projection of sociolinguistics: The relationship of speech to social status. Southern Speech Journal 18: 28–37. DOI: 10.1080/10417945209371247.

6

6. Figueroa, E. 1994. Sociolinguistic Metatheory. Oxford: Pergamon.

7

7. Fishman J. 1972. The sociology of language; an interdisciplinary social science approach to language in society. Rowley, Mass.: Newbury House.

8

8. Hazen, K. 2001. Field methods in modern dialect and variation studies. In Mesthrie (ed.), 776– 779.

9

9. Hymes, D.H. 1974. Anthropology and sociology. An Overview. Current Trends in Linguistics 12: 1445– 1475. Linguistic Anthropology in Society. American Anthropologist 76: 785-798.

10

10. Labov, W. 1984. Field methods of the project on linguistic change and variation. In Language in Use: Readings in Sociolinguistics, J. Baugh & J. Sherzer (eds), 28–66. Englewoods Cliffs NJ: Prentice Hall.

11

11. Labov, W. 1975b. Empirical foundations of linguistic theory. In the Scope of American Linguistics, R. Austerlitz (ed.), 77–113. Lisse: The Peter de Ridder Press.

12

12. Robins, R.H. 1964. General Linguistics. An Introductory Survey. London: Longman (3rd. edition 1980).

13

13. Shuy, R.W. 1984. The decade ahead for applied sociolinguistics. The International Journal of the Sociology of Language 45: 101–111.

14

14. Tagliamonte, S.A. 2006. Analysing Sociolinguistic Variation. Cambridge: CUP. DOI: 10.1017/CBO9780511801624

15

15. Trudgill, P.J. 1983b. On Dialect: Social and Geographical Perspectives. Oxford: Blackwell.

16

16. Trudgill, P.J. 1978. Introduction: Sociolinguistics and sociolinguistics. In Sociolinguistic Patterns in British English, P.J. Trudgill (ed.), 1–18. London: Edward Arnold.

Количество просмотров: 221
Номер выпуска: 2021-2
Дата публикации: 02-07-2021
Дата создание в систему UzSCI: 08-09-2022